Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ФОТОГРАФИЯ, ФОТОЖУРНАЛИСТИКА И ПРЕСС-ФОТОГРАФИЯ СЕГОДНЯ. Вопросы и ответы |
|
Первая глава в книге Аптона и Аптона (Upton & Upton’s) «Фотография», изданной в 1984 году и уже ставшей классической, называется «Фотографы за работой». В ней содержится краткая информация о фотографах-«индивидуалах», работающих в разных жанрах и представляющих различные направления в фотографии. В качестве примера, объясняющего, что авторы понимают под «документальной фотографией/фотожурналистикой» они выбрали работы Сьюзан Майзелас (Susan Meiselas), чьи репортажи о событиях в Латинской Америке обошли страницы печатных изданий всего мира. Я упоминаю об этом факте для того, чтобы вступить с авторами в полемику и заявить, что они допустили серьезную ошибку. |
каша-малаша
Кроме того, документальная фотография подразумевает также наличие текста, хотя бы и минимального, идентифицирующего предмет изображения, время и место. Фактически, текст может быть и не минимальным, а довольно развернутым. Если не брать в расчет крайне редкие случаи (2) корпоративного или правительственного спонсорства, право на редакторский контроль над любым текстом, по крайней мере отчасти, принадлежит фотографу, не важно, является ли он/она его реальным автором (3). Контроль над выбором изображений и их последовательностью и, естественно, сама инициатива, само предложение проекта также принадлежит фотографу. Фотограф, вовлеченный в подобный проект, отвечает, в основном, за выбранную точку зрения — или то, что Ричард Кирстел (Richard Kirstel) называет личной матрицей искажения (4).
Данная форма не подразумевает никакого внешнего ограничения по времени; работа над некоторыми документальными проектами (исследования немецкого общества Августа Зандера (August Sander), «Индейцы Северной Америки» Эдварда Куртиса (Edward Curtis)) длились десятилетиями). По этой причине фотограф-документалист скорее всего получает возможность усовершенствовать свое произведение, не только неоднократно проанализировав его на разных этапах работы, но и даже пересняв не устраивающие его фрагменты.»
Олег, где именно она считается культовой? Что в этом тексте важно для понимания того, что есть док.фотография, ее задачь, что есть в этом тексте кроме мазанного описания частных случаев? Лично для тебя хотя-бы.
Сколько текста написано Френком для "Американцев" и что делать с той массой док.работ где единственный текст это название фото? Почему, раз этот текст является неким "прорывом", то работу Августа Зандера автор рассматривает не с точки зрения критики "документальности" этого произведения - что является уже долгой дискурсией в искуствоведении и упоминание ее в разы важнее в контексте понимания задачь док.фотографии - а как пример того что работа может сниматься долго.
Здрасьте товарищи, ну давайте поговорим о очевидных вещах... кто-то утверждал обратное, было иначе или вообще можно снять проэкт Зандера за пару лет?